M9-A1
New member
Уважаемые участники форума, решил выложить статью о мошенничестве с применением документарных операций, которые используются при финансировании внешнеэкономической торговли и привлечении банковских средств в инвестиционные программы. Сразу предупредаю, что инфа не для новичков, а скорее для тех, кому интересно поднять свой уровень и расширить так сказать горизонты своего развития, тема эта для людей опытных и уже финансово состоявшихся. Поэтому читать советую однозначно не всем.) Итак, сначала сама статья, потом коммент к ней, в котором я постараюсь обрисовать наглядные плюсы всей этой банковской премудрости.
В данной статье рассматриваются некоторые «узкие места» работы с документарными аккредитивами и практические примеры мошеннических операций с их использованием. Речь пойдет в основном о таких операциях, когда внешне сделка выглядит более или менее стандартно.
Международная торговля в силу своих особенностей (большие расстояния между партнерами, различное законодательство, разный язык, во многих случаях сложная организация перевозки товаров и др.) представляет собой весьма соблазнительное для мошенников поле деятельности. Их деятельность облегчают современные технические средства, с помощью которых достаточно просто можно изготовить необходимые документы. Кроме того, реализации мошеннических операций способствует элементарное человеческое желание обогатиться за короткое время.
Общие финансовые потери в мире, связанные с мошенничеством, оценить невозможно, тем более что о значительной их части просто не сообщается. При этом кризис только способствует росту мошеннических операций.
Лики мошенничества многообразны, и только определенная их часть имеет отношение к документарным операциям с участием банковских гарантий и документарных аккредитивов.
Документарные аккредитивы: как украсть миллион
Документарные аккредитивы являются надежным инструментом расчетов как в международной, так и во внутренней торговле и в принципе отвечают интересам как продавца, так и покупателя по сделке. Но при одном условии: продавец и покупатель являются добросовестными. При этом условии даже представление бенефициаром документов с расхождениями не приведет к длительному отказу покупателя платить и тем более не приведет к непоступлению честно заработанных средств за отгруженные товары или выполненные работы.
Как мы знаем, документарный аккредитив, который выпускает банк-эмитент по просьбе клиента-приказодателя, может быть обеспечен или не обеспечен покрытием со стороны клиента.
В случае, если по аккредитиву имеется покрытие от приказодателя, сформированное из его собственных средств, риски по исполнению торговой сделки несет приказодатель, в том числе если его партнер поставит ему ненадлежащий товар или вообще не отгрузит товар и представит фальшивые документы. Банки, участвующие в аккредитивной операции, согласно ст. 34 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (Публикация МТП № 600, ред. 2007 г.) (далее — UCP600) не несут ответственности за подлинность документов или за наличие товаров, принимая к оплате представленные документы (см. ст. 14 UCP600) при их соответствии по внешним признакам условиям аккредитива и UCP600. Конечно, если специалист банка по документарным операциям каким-либо образом понимает, что документы являются или могут являться поддельными, или приказодатель аккредитива, являющийся добросовестным клиентом банка, сообщил своему банку информацию о том, что товар не был отгружен или отгружен товар ненадлежащего качества, то, если это возможно, специалист банка постарается найти любые формальные расхождения в документах и откажется от платежа по крайней мере до урегулирования вопроса между приказодателем и бенефициаром. Однако, несмотря на то, что в процентном отношении к общей массе комплектов документов, представляемых по аккредитивам, документы с расхождениями занимают значительную долю, иногда невозможно найти какие-либо расхождения. Кроме того, подложные документы могут не вызвать никаких подозрений. Таким образом, единственный способ обезопасить себя от мошенничества — это знать своего партнера по контракту и максимально проверять его до заключения контракта.
Если же аккредитив выпускается без покрытия со стороны клиента или с покрытием, сформированным за счет кредитных средств, то фактически риски приказодателя переходят на банк-эмитент, поскольку в случае непоступления товара или поступления товара ненадлежащего качества приказодатель не сможет реализовать товар и расплатиться по кредитному продукту, предоставленному банком. Поэтому, если при покрытом аккредитиве банк может только порекомендовать клиенту проверять партнера по сделке, то при непокрытом аккредитиве (или покрытом за счет кредитных средств) одним из условий организации сделки со стороны банка должна являться максимально полная ее проверка (проверка текста контракта на соответствие обычным правилам ведения внешнеторговых операций; при необходимости проверка приказодателя; проверка существования бенефициара и его репутации; проверка соответствия перечня отгрузочных документов условиям поставки и транспортировки и др.).
Для того, чтобы убедить жертву в подлинности конкретной сделки, все мошенники опираются на какие-либо документы. В торговых сделках документарное мошенничество получило широкое распространение в связи с тем, что при современном уровне технологического развития достаточно просто сделать документы, которые специалисту банка будет трудно опознать как фальшивые. При этом введение новых электронных систем только изменит виды мошенничеств, но не снизит их количества.
Зачастую мошенники выбирают сырьевые товары, пользующиеся большим спросом (нефть и нефтепродукты, сахар, цемент, пальмовое масло, карбамид и др.), и предлагают их по умеренным ценам, предоставляя убедительную документацию.
В документарном мошенничестве существует много возможных видов.
Возможен обман продавца. Продавец, отгрузив товар, представляет в банк оригиналы коносамента и направляет необоротную (non-negotiable) копию коносамента в адрес покупателя для уведомления его о деталях отгрузки. На базе этой копии покупатель изготавливает поддельный оригинал коносамента и получает товар, не произведя за него платеж (по инкассо или отклонив документы по аккредитиву, если имеются более или менее веские расхождения).
Также существуют компании-перевозчики, не имеющие судов (NVOCC — Non Vessel Owing Common Carrier). Такие компании принимают на себя обязательства перевозчика, но не имеют активов для их выполнения. Собственник груза лучше всего защищен, если имеет коносамент, выданный судовладельцем или достаточно серьезным перевозчиком, способным отвечать по его требованиям. Если же продавец отгружает товар на условиях FOB, а в качестве перевозчика покупатель назначает NVOCC, то продавец очень уязвим в случае мошенничества, т.к. теряет контроль над грузом, а если покупатель отказывается платить, у продавца остается только возможность выдвинуть требования по коносаменту к NVOCC.
В отдельных случаях покупатель может включать в аккредитив оговорки, которые не позволят продавцу представить в банк документы, соответствующие условиям аккредитива, поэтому при получении аккредитива продавцу необходимо тщательно изучить аккредитив на предмет возможности выполнения всех его условий. При необходимости он может получить консультации в своем банке.
Главный же вид мошенничества — это обман покупателя. Продавец-мошенник заключает контракт с потенциальной жертвой, которая открывает в его пользу аккредитив. Далее возможны несколько вариантов действий продавца:
- отгрузить практически не имеющий стоимости товар покупателю (например, в контейнеры грузится песок, камни и т.п.). В коносаменте, который выписывается на основе ‘said to contain’ («содержимое по заявлению»), будет указан другой товар, который никогда не поступит в адрес покупателя;
- отгрузить товар в меньшем количестве или более низкого качества. В случае задержания продавец сможет избежать уголовной ответственности и в гражданском производстве может быть признан только ответственным за убытки, причиненные покупателю.
Для предотвращения двух вышеуказанных видов мошенничества импортер в случае, если он имеет дело с новым поставщиком, может заказать независимую инспекцию. Сертификат такой инспекции должен быть представлен в исполняющий банк и банк-эмитент вместе с другими документами. Кроме того, бенефициар может настаивать на очень общем описании товара в аккредитиве. Несмотря на это, стоит включить в аккредитив полную информацию о товаре;
- не отгрузить ничего — и это самый распространенный вариант обмана. В этом случае продавец представляет в банк поддельные документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна и его отгрузку в адрес покупателя. Документы полностью соответствуют условиям аккредитива, поэтому при значительном расстоянии между портом погрузки и портом выгрузки покупатель узнает об отсутствии товара слишком поздно, когда платеж по аккредитиву уже будет произведен.
В качестве примера этого последнего варианта можно привести недавнее расследование Международного морского бюро (International Maritime Bureau) Международной торговой палаты. Речь идет о партии кусковой серы, якобы отгруженной из балтийского порта и направляющейся в Китай. Документы по данной отгрузке полностью соответствовали аккредитиву, однако последующее расследование установило, что указанное судно не только никогда не прибывало в порт погрузки, но и не существовало вообще. Коносаменты сопровождались другими документами, такими как сертификат инспекции и сертификат происхождения. Сертификат инспекции не был выписан сюрвейерской компанией, известной в регионе, а сертификат происхождения не был выдан местной торговой палатой, как было в них заявлено. Бенефициаром была эстонская компания, зарегистрированная в надлежащем н
В данной статье рассматриваются некоторые «узкие места» работы с документарными аккредитивами и практические примеры мошеннических операций с их использованием. Речь пойдет в основном о таких операциях, когда внешне сделка выглядит более или менее стандартно.
Международная торговля в силу своих особенностей (большие расстояния между партнерами, различное законодательство, разный язык, во многих случаях сложная организация перевозки товаров и др.) представляет собой весьма соблазнительное для мошенников поле деятельности. Их деятельность облегчают современные технические средства, с помощью которых достаточно просто можно изготовить необходимые документы. Кроме того, реализации мошеннических операций способствует элементарное человеческое желание обогатиться за короткое время.
Общие финансовые потери в мире, связанные с мошенничеством, оценить невозможно, тем более что о значительной их части просто не сообщается. При этом кризис только способствует росту мошеннических операций.
Лики мошенничества многообразны, и только определенная их часть имеет отношение к документарным операциям с участием банковских гарантий и документарных аккредитивов.
Документарные аккредитивы: как украсть миллион
Документарные аккредитивы являются надежным инструментом расчетов как в международной, так и во внутренней торговле и в принципе отвечают интересам как продавца, так и покупателя по сделке. Но при одном условии: продавец и покупатель являются добросовестными. При этом условии даже представление бенефициаром документов с расхождениями не приведет к длительному отказу покупателя платить и тем более не приведет к непоступлению честно заработанных средств за отгруженные товары или выполненные работы.
Как мы знаем, документарный аккредитив, который выпускает банк-эмитент по просьбе клиента-приказодателя, может быть обеспечен или не обеспечен покрытием со стороны клиента.
В случае, если по аккредитиву имеется покрытие от приказодателя, сформированное из его собственных средств, риски по исполнению торговой сделки несет приказодатель, в том числе если его партнер поставит ему ненадлежащий товар или вообще не отгрузит товар и представит фальшивые документы. Банки, участвующие в аккредитивной операции, согласно ст. 34 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (Публикация МТП № 600, ред. 2007 г.) (далее — UCP600) не несут ответственности за подлинность документов или за наличие товаров, принимая к оплате представленные документы (см. ст. 14 UCP600) при их соответствии по внешним признакам условиям аккредитива и UCP600. Конечно, если специалист банка по документарным операциям каким-либо образом понимает, что документы являются или могут являться поддельными, или приказодатель аккредитива, являющийся добросовестным клиентом банка, сообщил своему банку информацию о том, что товар не был отгружен или отгружен товар ненадлежащего качества, то, если это возможно, специалист банка постарается найти любые формальные расхождения в документах и откажется от платежа по крайней мере до урегулирования вопроса между приказодателем и бенефициаром. Однако, несмотря на то, что в процентном отношении к общей массе комплектов документов, представляемых по аккредитивам, документы с расхождениями занимают значительную долю, иногда невозможно найти какие-либо расхождения. Кроме того, подложные документы могут не вызвать никаких подозрений. Таким образом, единственный способ обезопасить себя от мошенничества — это знать своего партнера по контракту и максимально проверять его до заключения контракта.
Если же аккредитив выпускается без покрытия со стороны клиента или с покрытием, сформированным за счет кредитных средств, то фактически риски приказодателя переходят на банк-эмитент, поскольку в случае непоступления товара или поступления товара ненадлежащего качества приказодатель не сможет реализовать товар и расплатиться по кредитному продукту, предоставленному банком. Поэтому, если при покрытом аккредитиве банк может только порекомендовать клиенту проверять партнера по сделке, то при непокрытом аккредитиве (или покрытом за счет кредитных средств) одним из условий организации сделки со стороны банка должна являться максимально полная ее проверка (проверка текста контракта на соответствие обычным правилам ведения внешнеторговых операций; при необходимости проверка приказодателя; проверка существования бенефициара и его репутации; проверка соответствия перечня отгрузочных документов условиям поставки и транспортировки и др.).
Для того, чтобы убедить жертву в подлинности конкретной сделки, все мошенники опираются на какие-либо документы. В торговых сделках документарное мошенничество получило широкое распространение в связи с тем, что при современном уровне технологического развития достаточно просто сделать документы, которые специалисту банка будет трудно опознать как фальшивые. При этом введение новых электронных систем только изменит виды мошенничеств, но не снизит их количества.
Зачастую мошенники выбирают сырьевые товары, пользующиеся большим спросом (нефть и нефтепродукты, сахар, цемент, пальмовое масло, карбамид и др.), и предлагают их по умеренным ценам, предоставляя убедительную документацию.
В документарном мошенничестве существует много возможных видов.
Возможен обман продавца. Продавец, отгрузив товар, представляет в банк оригиналы коносамента и направляет необоротную (non-negotiable) копию коносамента в адрес покупателя для уведомления его о деталях отгрузки. На базе этой копии покупатель изготавливает поддельный оригинал коносамента и получает товар, не произведя за него платеж (по инкассо или отклонив документы по аккредитиву, если имеются более или менее веские расхождения).
Также существуют компании-перевозчики, не имеющие судов (NVOCC — Non Vessel Owing Common Carrier). Такие компании принимают на себя обязательства перевозчика, но не имеют активов для их выполнения. Собственник груза лучше всего защищен, если имеет коносамент, выданный судовладельцем или достаточно серьезным перевозчиком, способным отвечать по его требованиям. Если же продавец отгружает товар на условиях FOB, а в качестве перевозчика покупатель назначает NVOCC, то продавец очень уязвим в случае мошенничества, т.к. теряет контроль над грузом, а если покупатель отказывается платить, у продавца остается только возможность выдвинуть требования по коносаменту к NVOCC.
В отдельных случаях покупатель может включать в аккредитив оговорки, которые не позволят продавцу представить в банк документы, соответствующие условиям аккредитива, поэтому при получении аккредитива продавцу необходимо тщательно изучить аккредитив на предмет возможности выполнения всех его условий. При необходимости он может получить консультации в своем банке.
Главный же вид мошенничества — это обман покупателя. Продавец-мошенник заключает контракт с потенциальной жертвой, которая открывает в его пользу аккредитив. Далее возможны несколько вариантов действий продавца:
- отгрузить практически не имеющий стоимости товар покупателю (например, в контейнеры грузится песок, камни и т.п.). В коносаменте, который выписывается на основе ‘said to contain’ («содержимое по заявлению»), будет указан другой товар, который никогда не поступит в адрес покупателя;
- отгрузить товар в меньшем количестве или более низкого качества. В случае задержания продавец сможет избежать уголовной ответственности и в гражданском производстве может быть признан только ответственным за убытки, причиненные покупателю.
Для предотвращения двух вышеуказанных видов мошенничества импортер в случае, если он имеет дело с новым поставщиком, может заказать независимую инспекцию. Сертификат такой инспекции должен быть представлен в исполняющий банк и банк-эмитент вместе с другими документами. Кроме того, бенефициар может настаивать на очень общем описании товара в аккредитиве. Несмотря на это, стоит включить в аккредитив полную информацию о товаре;
- не отгрузить ничего — и это самый распространенный вариант обмана. В этом случае продавец представляет в банк поддельные документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна и его отгрузку в адрес покупателя. Документы полностью соответствуют условиям аккредитива, поэтому при значительном расстоянии между портом погрузки и портом выгрузки покупатель узнает об отсутствии товара слишком поздно, когда платеж по аккредитиву уже будет произведен.
В качестве примера этого последнего варианта можно привести недавнее расследование Международного морского бюро (International Maritime Bureau) Международной торговой палаты. Речь идет о партии кусковой серы, якобы отгруженной из балтийского порта и направляющейся в Китай. Документы по данной отгрузке полностью соответствовали аккредитиву, однако последующее расследование установило, что указанное судно не только никогда не прибывало в порт погрузки, но и не существовало вообще. Коносаменты сопровождались другими документами, такими как сертификат инспекции и сертификат происхождения. Сертификат инспекции не был выписан сюрвейерской компанией, известной в регионе, а сертификат происхождения не был выдан местной торговой палатой, как было в них заявлено. Бенефициаром была эстонская компания, зарегистрированная в надлежащем н